En la última semana participé de varias reuniones de trabajo en distintos ámbitos, donde comentamos los paneles que se realizaron en la última expomatica, escuché sobre la postura que está tomando el actual gobierno sobre el tema software libre y la reacción de un segmento del sector privado.
Todas estas reacciones se encuentran en debate luego del anuncio que hizo el gobierno sobre la adopción del software libre (pueden leerlo aquí, aquí). La nota más hilarante de todas la dio Patricia Stanley de la BSA. Hilarante por que las opiniones vertidas en esta nota en muchos casos no tienen pies ni cabeza. Pero sobre la BSA hablaremos en otro post referente a este tópico que apareció en tocorre.
Ahora bien, uno de los argumentos que sustenta en este debate ese segmento del sector privado local (muy ligado a intereses de las empresas de software extranjero y en coordinación con las expresiones de la representante de la BSA en Paraguay) es que el Estado debe sostener una neutralidad tecnológica ante todo.
“Todos los países latinoamericanos que han logrado una industria de software competitiva mundialmente lo han hecho utilizando los principios de neutralidad tecnológica. Evitando cualquier forma de discriminación por tecnologías o por modos de licenciamiento. Limitar la creatividad de los productores locales, en la manera de desarrollar o licenciar su tecnología, implica atarles las manos para competir de igual a igual con otros jugadores globales.
En el mundo hay muchos productores eficientes de tecnologías libres y de tecnologías comerciales. Hay productores eficientes de tecnologías ecuménicas que funcionan bajo cualquier plataforma. Eliminar arbitrariamente las opciones existentes equivale a menospreciar y destruir la capacidad creativa de nuestros productores.” (sic)
¿Cuales son los principios de la neutralidad tecnológica?, si alguien lo sabe, por favor me ilumina. Estas declaraciones esencialmente implican dejar que el mercado decida que tecnología debe adquirirse, confundiendo las libertades de la supuesta industria de software local y lo que debe adquirir el Estado Paraguayo. Ahora veremos que implicancias tiene esto.
¿QUÉ ES NEUTRALIDAD TECNOLÓGICA?
Este concepto es relativamente nuevo, vago, y sobre todo en nuestro país, sin un sustento legal. Analicemos esta cuestión.
En el 2004 Bill Gates pidió al gobierno Español esta neutralidad, en abierta alusión a Linux y por ende a todo el mundo del software libre. Por supuesto no se hizo esperar la reacción de los activistas. Ni tampoco de profesionales del derecho en España. En la región también se sentó postura sobre esta cuestión. Por todo esto probablemente tampoco la Wikipedia nos muestra algo de luz.
Como verán cada grupo o parte en cuestión toma de distinta manera ‘el concepto’. Ahora bien, analicemos esto.
¿SON LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÌA NEUTRAS?
Empecemos analizando esto. En principio tanto la ciencia como la tecnología podría decirse que es neutra ya que no hay ni ciencia, ni tecnología mala de por sí, el problema sería el uso que se le da a estas herramientas del conocimiento humano (esto a la luz del pensamiento positivista). Pero este problema se ha planteado en distintas épocas, ya que ninguna ciencia ni tecnología es portadora de su propia legitimidad. A mediados del siglo pasado, la 2da guerra mundial, nos mostró con crudeza la capacidad que tiene inclusive de eliminar toda la especie humana (me refiero a la detonación de las dos bombas atómicas). En este siglo el problema se esta planteando ante todo lo que es la bioética, con la capacidad que se tiene hoy de la manipulación del genoma humano, a tal punto llega esto que en las Naciones Unidas se esta tratando este tema. Con estas evidencias podemos concluir que tanto las Ciencias como la Tecnología no son neutras de por sí. Esto hoy se complica aun más al notarse que por ejemplo la biotecnología ya no es solo un tema científico puramente académico, ni ético, ni solamente jurídico, hoy se agrega el componente económico ya que estas tecnologías son preciadas en el mercado. Algo parecido sucede con la Informática.
En otras áreas por ejemplo, haciendo una extrapolación ¿Debe el Estado aplicar conceptos de neutralidad tecnológica en campos como la TV digital, la salud, la educación, la pobreza? La respuesta es definitivamente NO. De hecho todos los Estados de la región están analizando que tecnología adoptar en cuanto a TV digital, tampoco se aplican estos conceptos en salud, menos aún en educación ni en el tema pobreza, en todos estos ‘mercados’ el Estado tiene y debe tener activa participación. Pueden imaginar que sucedería si el Estado deja a las leyes del mercado el tema salud? o el tema educación? el tema pobreza? el tema indígena? etc.?
En síntesis, ni la ciencia, ni la tecnología son neutras. (Esta es una afirmación mía, ya que es tema de debate en el campo de la filosofía desde la década pasada, obviamente mi postura no es positivista. Sobre este tema hay mucho en la red). El argumento de la neutralidad tecnológica es una falacia naturalista la cual no es aplicable en muchos campos, y menos aún en el tema del software y el Estado.
¿EXISTE UN LIBRE MERCADO DE SOFTWARE EN LAS ADQUISICIONES DE NUESTRO ESTADO?
El tema de las Tics no fue ni es un tema prioritario ni para los últimos gobernantes, ni para el congreso en nuestro país. Es por ello que los últimos gobiernos no prestaron mucha atención a lo que sucedía. Las compras y los proyectos se implementaron de forma descoordinada, independientes y con planificaciones solo orientadas a una institución, y sobre todo sin visión Estado. Esta es la razón principal del status en que nos encontramos hoy. Sin temor a equivocarme puedo decir que el resultado de todas las adquisiciones por parte del Estado Paraguayo en las últimas décadas apunta a que al menos el 90% de la infraestructura informática sean productos exclusivos de una empresa. ¿Qué tenemos ante esto? un simple y vulgar oligopolio, monopolio en determinados segmentos. Este monopolio esta prohibido expresamente en Art 107 de nuestra constitución.
La actual situación hace que este tema sea un problema de Seguridad y Defensa Nacional. Nuestro Estado no puede tener gran parte de su infraestructura informática bajo el control de una sola empresa, de un monopolio, ni de un oligopolio. Menos aun someterse a los contratos leoninos (las licencias de software propietario y/o privativo) que no le permiten la modificación de este software, ni siquiera compartirlos entre otros puntos.
Demás esta decir las graves deficiencias que tienen estos softwares en cuanto a seguridad informática, deficiencias que son explotados por viruses de todo tipo. Si, cierto, todo software tiene deficiencias, el problema principal del software privativo es que tarda semanas, meses en algunos casos en solucionar estos problemas, algo que no sucede con el software libre, que soluciona estos problemas en cuestión de horas, gracias a las libertades garantizadas en el modelo, y para esto es muy importante el acceso al código fuente.
CONCLUSIÓN
El argumento de la neutralidad tecnológica de parte del Estado es una falacia. No es aplicable, menos aún dada la situación actual, donde por decidia, por inacción o por complicidad criminal, nuestro Estado dejó de planificar y generar políticas sobre estas cuestiones, afectando directamente la Seguridad y la Defensa de toda la Nación.
En el anterior gobierno de cierta forma esto fue cambiando paulatinamente, pero con esfuerzos aislados, sin integración ni coordinación. Es por esto que el actual gobierno debe impulsar cambios en este actuar proponiendo políticas integrales que orienten el accionar del Estado y del mercado local, a fin de que todos nosotros podamos disfrutar de los beneficios que estas nuevas tecnologías nos ofrecen.
Lastimosamente el actual gobierno no tiene una meta única para todos, recuerden que el MEC ha entregado soberanía con el acuerdo que firmo el año pasado. Con este acuerdo el MEC no hace más que agudizar el monopolio de empresas extranjeras. Esto debe rectificarse, debe eliminarse este acuerdo y no por una cuestión de “neutralidad tecnológica” que ya vimos es una falacia, debe rectificarse por que de continuar este acuerdo, el Estado estará propiciando el monopolio.
