viernes, 17 de abril de 2015

CONATEL las Telco y la delincuencia (II)

Varias personas se comunicaron el día de ayer conmigo para señalarme que el sistema propuesto en el post anterior, ya estaba vigente por resolución de la CONATEL 1310 desde el año 2007. Esta resolución tuvo modificaciones en el año 2008 con la resolución 656. Con esta resolución lo que se implementa es un intercambio de IMEI robados entre las Telcos. ¿Por qué esto no funcionó? Porque muchos equipos se vendían en la frontera, un fenómeno que también sucedió en USA. Es por ello que el planteamiento de la FCC es algo diferente. La FCC forza a la implementación de lo que se llama un Equipment Identity Register (EIR o CEIR).



El planteamiento es hacer el registro nacional e integrarlo al registro internacional vía los organismos competentes. Así, si se roba en Asunción, que el teléfono celular no se pueda vender en Buenos Aires. O viceversa.

CONATEL, al dictaminar la utilización de este registro nacional, pero al no integrarlo a la base de datos regional o mundial, es responsable de la sangre que sigue corriendo en las calles de Asunción y en todo el Paraguay por el robo violento de equipos celulares. Existe una mafia de contrabando de estos equipos hacia países del mercosur.

Esta es una resolución más que la CONATEL no exige que se cumpla cabalmente a las telcos, existen varios casos que lo demuestran. A B C

¿Y las telcos? Shamigo, a las telcos no le interesa tu seguridad, solo le interesa que realices la minicarga correspondiente para sacarte de 1.000Gs dinero de ser posible cada minuto.
Si el gobierno está realmente preocupado por la seguridad de la población deberían implementarlo inmediatamente. Esta implementación no va a demorarse más de 3 días.


El Ministerio del Interior, la Policia Nacional, el Ministerio público y la CONATEL finalmente tienen la palabra en este tema. Hagan el trabajo que por ley tienen que hacer.

jueves, 16 de abril de 2015

CONATEL, las Telco y la delincuencia.

En abril del 2012 un ente regulador serio como lo es la Federal Communications Commission o FCC (sería la CONATEL de los Estados Unidos de América). Anuncio una nueva iniciativa para el combate del robo de datos y celulares. Esta iniciativa tuvo un éxito muy interesante en el combate contra la delincuencia. Se creó un blacklist para IMEI de celulares robados. Cualquier celular denunciado como robado no podría funcionar en ninguna operadora de USA luego de ser declarado como robado. La FCC obligo a todas las operadoras a realizar esto en defensa de la población.

Buena idea. Al poco tiempo se vieron los resultados, solo en zonas fronterizas se mantenía el robo de celulares pero en grandes zonas ya prácticamente quedo como vieja pesadilla. Ya no era negocio robar y luego vender esos equipos robados.

Luego, esta iniciativa fue copiada por varios países latinoamericanos como Honduras, Canadá, Mejico y otros países, es decir la iniciativa fue implementándose en diferentes países y luego fue integrándose a una base de datos de teléfonos celulares robados global. Es decir, fue ampliándose a toda América, salvo Paraguay. ¿Qué tul?

Por aquellos años, concretamente en el 2010, el Ministerio del Interior presenta la “Primera Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana”. En la Pag. 10 de este resumen podemos leer
“El robo de celulares caracteriza más de la mitad de los despojos con violencia, afectando prioritariamente a jóvenes y mujeres. El transporte público es el lugar propicio para estas sustracciones de valores pequeños: en los colectivos ocurren, por ejemplo TRES DE CADA CINCO HURTOS A MUJERES."





En la Pag. 20 podemos leer
"El objeto más robado VIOLENTAMENTE es el teléfono celular, seguido por el dinero. Las joyas o relojes, carteras y ropas se sitúan en tercer y cuarto lugar. El robo de celulares afecta más a jóvenes (al 62% de jóvenes menores de 29 años que fue robado con violencia, se le sustrajo un aparato celular), a mujeres y en las ciudades medianas y Asunción; el robo de dinero afecta también más a mujeres, a personas mayores de 65 años, en ciudades pequeñas y el Departamento Central."

Mostrar estos datos, si bien no están actualizados es llover sobre mojado. Creo que todos alguna vez sintió cerca un familiar o conocido que tuvo algún tipo de experiencia con estos robos violentos de celulares. Un caso paradigmático es el de Liz Teresita Arzamendia. Violencia en las calles. Violencia por un celular.  Violencia que continúa hasta hoy. El robo de celulares implica muchas veces sangre, implica muerte.

Esta misma realidad se vivía en los Estados Unidos de América, la diferencia es que allá las Instituciones funcionan. En nuestro país no. Allá se creó una herramienta para atacar el delito, y dio buenos resultados. Acá no.

Mientras tanto en nuestro país, la CONATEL teniendo este tipo de herramientas no las aplica. Acá las leyes se diseñan para perseguir al ciudadano común, para reprimirlo, no para protegerlo. Cualquier sistema se pervierte, como el mercado de las telecomunicaciones. Y de vuelta una vez más me pregunto, ¿es por ignorancia?  ¿Por falta de apoyo técnico? ¿O es por complicidad?

Todos los días nos podemos dar cuenta del trabajo que hizo la CONATEL, lo sentimos desde la misma creación de la institución. Pésima calidad de servicio de las operadoras. Precios altos de Internet y de comunicaciones, y un mercado, que si bien se sigue expandiendo, no lo hace en la medida que el país lo necesita. Lo mismo pasa con Internet. ¿De qué nos sirve mantener una institución con un presupuesto gigantesco si no cumple con la misión de regular el mercado de telecomunicaciones? Ni que hablar de aplicar la ley y los reglamentos como el caso WhatsApp donde se quebró con la Neutralidad de la Red.

Y las Telcos? Bien gracias.


Es urgente la implementación de esta herramienta, es urgente para un país que sufre la criminalidad día a día. No solo la pornografía infantil o la pedofilia son delitos que deben ser perseguidos. Existen otros, que como dije ya se pagaron con la vida de varios jóvenes.

Y como todo problema social para encarar estos se necesita de un enfoque sistémico. No digo que con la aplicación de este sistema se eliminará el robo de celulares. No se eliminará, pero disuadirá a los delincuentes que pretendan robar para luego vender los equipos, ya que no servirá ninguno de ellos.

Proyectos como pyrawebs que hoy nuevamente están siendo analizados en el senado no tienen razón de ser absolutamente. Buscan el espionaje masivo, buscan crear el archivo del Terror 2.0.


CONATEL tiene la palabra. 

miércoles, 15 de abril de 2015

¿Por qué CONATEL permite que se viole la neutralidad de la red?

A finales del 2013 se realizó un gran lanzamiento. Todos los usuarios de Tigo accederían gratuitamente a Facebook. Ese mismo día también se lanzó Facebook en guaraní con la particularidad del “che gustá” (esto más bien sería jopará). Alianza inédita. Evento que reunió al jet set marketero.
¿Tiene sentido buscar mayor cantidad de usuarios cuando el 90% de los internautas paraguayos ya accedían a Facebook? ¿Dónde está el negocio? ¿Alguien podría explicarme eso? ¿Tal vez aumentar la mínima penetración que tiene Internet en el Paraguay? O ¿tal vez es una prueba para la implementación de un nuevo modelo de negocio a partir de internet.org?



Zuckerberg hace la presentación en el Congreso Mundial de Móviles en Barcelona en el 2014. Y queda claro. La lucha contra la pobreza es un negocio. Internet.org es una coalición enfocada a la entrega de “determinado tipo de servicios” (7:02). Internet.org plantea quebrar la neutralidad de la red. Zero-rating o Facebook zero.

De implementarse internet.org de la mano de cualquier operador (muy probable que sea Tigo) Facebook y Tigo le podrán dar una mano a CONATEL para paliar la ineficiencia del ente estatal en los resultados que tiene (recuerden que tenemos solo el 32% de penetración). Con iniciativas como esta la penetración probablemente crecerá rápidamente. ¿Quién se beneficia con esto? ¿El Estado o las empresas? ¿La población? ¿Puede un modelo de negocio ser política pública?

No olvidemos acá las filtraciones de Snowden. Prisma es lo que me viene a la memoria. Aunque Zukerberg lo negó. Según las presentaciones filtradas por Snowden Facebook está en prisma desde el 2009. En nuestro país ni siquiera tenemos una ley sobre protección de datos personales. Bueh… ni siquiera se aplica la ley ni los reglamentos (ver caso WhatsApp).

A pesar de esto último Zukerberg pudo presentar el proyecto en la pasada Cumbre de las Américas. Aunque parece que para los medios locales esto pasó desapercibido. Volvió a defender su lógica de neutralidad de la red en la última sesión de preguntas y respuestas que realizó ayer. Para Zukerberg la neutralidad de la red es importante en países industrializados, no en los países en desarrollo. Claro, en los países en desarrollo se puede modificar las leyes a gusto como nos dice el NYTimes.

Internet.org desembarca en Latinoamérica


CONATEL es una institución débil, o mejor debilitada por la acción de quienes están al frente. Mirando las estadísticas, viendo su inacción como en el caso WhatsApp, y por sobre todo quien más quien menos vive el día a día esos malísimos servicios proveídos por las Telcos. No solo malos sino excesivamente caros. Este debilitamiento es causado por corrupción o por falta de capacidad para modelar el mercado (Ver caso CVC). Como ya lo dijimos antes, CONATEL es la principal razón de porque estamos tan atrasados.

Por otro lado tenemos el planteamiento de Zuckerberg de conectar a Internet a todo el mundo. Propuesta que gusta a algunos.  Pero analicemos esto por un momento. La propuesta es que se ofrecerán “ciertos contenidos” de forma gratuita. Por supuesto esto implica Facebook gratis. Pero ¿es Facebook Internet?, supongamos que se agrega google y otros servicios como Wikipedia. Todo este contenido no es más que una gota de la inmensa cantidad de información que hay en la red. ¿Quién decide qué contenido se mostrará gratuitamente? ¿Zuckerberg? ¿Tigo? ¿Qué pasará si mañana aparece una red social mejor que Facebook que provea mayor seguridad a sus usuarios? ¿Quienes accedan al servicio podrán utilizarlo? ¿Las aplicaciones que se desarrollen en el Paraguay que no formen parte de esta alianza tendrán acceso a la plataforma que se plantea? Básicamente se rompe por completo la Neutralidad de la Red. Y si esto es apoyado por el Estado Paraguayo, nos sumirá en la más absoluta dependencia para el acceso a la red. Internet gratuito planteado de esta manera será simplemente la muestra gratis de la droga que nos plantea Zuckerberg, explorando nuevos mercados, y por sobre todo sometiendo a las autoridades que deberían de proteger nuestros intereses. Ojalá esto no llegue a suceder. Ojala se despierten organizaciones como la Internet Society para alarmar sobre esto.

Espero que antes de que se firme cualquier acuerdo como ya lo han hecho otros presidentes, se llame a la sociedad civil para al menos preguntarnos que pensamos, como se hará en Brasil. Internet no es de la CONATEL ni de las Telco solamente. Internet lo hacemos todos con la gran diversidad que quiere matar esta propuesta filtrando que contenido es bueno para que puedas acceder.

El gobierno antes que aceptar estos troyanos debería buscar la manera de que CONATEL funcione. La situación en las telecomunicaciones y en Internet en particular hoy es simplemente lamentable.
Una forma que tenemos para asegurar que esto no suceda es plantear qué es Neutralidad de la Red, con claras penas a quienes infringen este principio y agregarlo a la nueva ley de telecomunicaciones, que se agreguen estos temas dependerá de vos. Aunque esta será la forma lenta. La forma rápida de reaccionar a estos problemas puede ser como ya propuse un que el congreso cree un comité para analizar toda la problemática y el atraso en el que estamos para reformar CONATEL.

Tigo debería dedicarle mayor esfuerzo a asegurar su red antes que continuar con este despropósito. (sobre esto volveremos en otro post) 

martes, 14 de abril de 2015

El anonimato en Internet es defendido por el Ministerio Público (#parenpyrawebs)

El anonimato, gran tema de debate con el equipo de desarrollo de tocorre.com hace años. Probablemente Migs recuerde alguna de las discusiones. En todos los casos mi postura siempre fue la de defender el anonimato. Debe ser un derecho protegido por ley sobre todo en Internet.

En Internet desde los años 80 existen servicios que te permiten "anonimizar" conexiones, posteos, mails. Etc. Estos servicios siempre están relacionados con el derecho de libre expresión, sobre todo en países anglosajones. Ante cada acto de censura, existe una puerta o una nueva forma que sobrepasa la censura, y busca asegurar el anonimato. Existen cientos de ejemplos.



Hoy se tiene la propuesta de algunas empresas de tecnología que plantean la concentración de servicios y datos. Ej. Facebook, Google, etc. La nube es para vos, no para la empresa que ofrecen el servicio. Las redes sociales aceleran la adopción del voyerismo. Siglo del selfie, de la exposición y no del anonimato. Otra gran discusión servicios centralizados vs servicios distribuidos (esto es tema para otro post).

El anonimato real y efectivo en Internet es algo difícil, tal vez imposible para alguien que no tiene conocimientos técnicos. Por más que los proveedores no te entreguen un IP no RFC 1918. O inclusive utilizando Tor, una herramienta para anonimizar la navegación en Internet ya ha sido blanco de varios ataques. De hecho, los servicios de Inteligencia de todo el mundo están sobre esta red anónima buscando debilitarla o al menos controlarla.

De cierta manera el anonimato está en nuestra constitución. Lo está en el Art. 29 “de la libertad de ejercicio del periodismo”.  El periodista tiene el derecho de no revelar sus fuentes. Con esto se puede lograr cierto nivel de anonimato.

En el resto del mundo esto se llevó al extremo en servicios como Wikileaks. Con lo cual se pudo develar grandes abusos de organizaciones e inclusive de Estados. Es un nuevo mundo, donde el poder central está siendo monitoreado por las masas. El panóptico de Bentham, pero inverso. Definitivamente, el anonimato es una herramienta necesaria para equilibrar el desbalanceo de poder entre el Estado y el Individuo. Es una herramienta democrática de control del poder. Es por esto que debe ser un derecho protegido. Sobre todo hoy, donde grandes grupos económicos inclusive mafias, se están apoderando de las estructuras e Instituciones del Estado.

En nuestro país ese desbalanceo es alto, por ejemplo con la ley de comercio electrónico (#pyraweb en acción) que atenta contra la privacidad y también contra el anonimato. Lo mismo que el proyecto que fue rechazado en diputados.

La pregunta en este punto es ¿por qué el Ministerio Público necesitaría de un servicio anónimo? ¿Para qué? ¿O la Policía o cualquier otra institución?

Paseando por la red fui a parar a la página web del ministerio público. Allí me enteré de la nueva página para denuncias sobre trata de personas. Y como dice claramente la nota de presentación del nuevo servicio “Uno de los factores que facilitan la impunidad en los casos de trata de personas y la explotación sexual infantil es el hecho de no realizar denuncias por miedo a sufrir represalias de los perpetradores” (las negritas son mías). Por esta razón el Ministerio Público implementa un sistema casi “anónimo” pero totalmente inseguro.

Sugeriría al Ministerio Público que implemente al menos https para este servicio de tal forma que pueda levantar un túnel encriptado entre el servidor del Ministerio y el denunciante. Ya que de no ser así, cualquiera que pueda interceptar esta conexión sabrá qué fue lo que se denunció. Pero este es un tema de implementación de fácil solución.

Por otro lado el Ministerio Público hace uso de una de las más poderosas herramientas que nos ofrece Internet. El anonimato, como ya lo explique anteriormente. Como en este caso donde puede existir “miedo a sufrir represalias” de parte de delincuentes, también existen otros casos done es necesario. Tanto diputados como senadores deberían velar por la democracia, por lo que también deberían velar por resguardar esta característica que podemos lograr en la red antes que socavarla buscando el espionaje masivo.


Sigo insistiendo, es necesario derogar la ley de comercio electrónico de forma urgente. Ya que atenta contra la democracia y contra derechos que deberían ser resguardados para la población.

lunes, 13 de abril de 2015

#pyrawebs esta activo (II) #parenpyrawebs

Me compro un auto. 0km nuevito de paquete. Este auto tiene una identificación en el chasis, también tiene una identificación en el motor. (Sí, ya sé que se puede adulterar, dejemos eso a un lado). Para que pueda utilizar este vehículo por las calles y rutas del país tengo que registrarlo para ponerle una chapa (la cédula de identidad del auto). Olvidemos la cola en el registro del automotor, la diferencia entre cédula verde y marrón etc.

Primero, antes que nada, ninguna autoridad registra por donde voy. En qué lugares estaciono, etc. Etc. A las Instituciones solo les interesa si cometí una infracción de tránsito o si generé algún accidente con daño a terceros. Es allí donde con la chapa (la cédula de identidad del vehículo) pueden llegar a identificar al responsable del vehículo. La gran mayoría de las actividades normales funcionan así, o tienen un paralelismo con esta estructura, básicamente se trata de identificar al responsable.

En el caso de los aparatos móviles se tiene más o menos la misma relación cada Smartphone o celular tiene un imei (sería el número de chasis o número de motor), la chapa puede perfectamente ser el IP (que es único en todo el mundo sobre todo si la CONATEL obliga a que los proveedores nos entreguen Internet como debe ser)  el cual puede identificar a un celular y así eventualmente se podrá llegar hasta el responsable del equipo.

¿Por qué debería ser diferente el smartphone que el vehículo? La ley de retención de datos que se pretendió definía un procedimiento diferente. ¿Qué dirías si la Fiscalía o la Policía buscan una ley que obligue a que todos los propietarios de vehículos del país registren la trayectoria que efectúan e inmediatamente envíen eso a un registro central? Espionaje dirás, ¿por qué el Estado quiere que registre mi trayectoria? ¿Qué pasa? si te dicen, no es nio espionaje, nosotros solo vamos a registrar metadatos, la chapa y las coordenadas de donde estacionaste, no vamos a registrar tus conversaciones ni nada.Archivo del Terror 2.0

Esta es más o menos la analogía que se puede realizar respecto a lo que planteaba la ley #pyrawebs y lo que está vigente hoy con la ley de comercio electrónico y otras normas.

Cierto, la ley #pyrawebs no fue aprobada. Pero está vigente la ley de comercio electrónico 4868/2013. Es urgente y necesario que esta ley sea derogada. También está vigente la resolución 1350 /2002 de la CONATEL. Es urgente que la CONATEL cambie esta resolución.

Por ende #pyrawebs está vigente. Y esto señores,  se llama espionaje masivo a la población. Esto es retención de datos. La retención de datos es anticonstitucional. Debe ser penado.


¡Es necesario derogar la ley de comercio electrónico YA!