La tan mentada 'liberación de Internet' tiene diversos significados, mientras que para la prensa en general dicha 'liberación' es romper el monopolio de COPACO en el acceso a la fibra internacional, pero atado a esto, liberar también todo lo que es VoIP o lo que es terminación de llamadas. Para los directores de CONATEL, los tres reyes magos, es solo romper con el monopolio de COPACO en el acceso a la fibra internacional.
Para complicar algo más todo este embrollo les explicare lo que yo entiendo por liberar Internet en Paraguay.
1) Romper el monopolio de COPACO en el acceso a la fibra internacional
No creo que vos tengas una imagen buena de la gestión de COPACO en lo que sea telefonía, la poca penetración que tiene ésta y la cantidad de empleados por cada línea te dan una pauta de que es un elefante blanco. Si se hiciera un referéndum para privatizar COPACO probablemente gane la privatización, no creo que suceda lo que sucedió en Uruguay donde la población decidió que la empresa siga perteneciendo al Estado. ¿Por qué? simplemente por que COPACO desde que tengo memoria fue una seccional. Inclusive hoy lo sigue siendo, hoy en tiempos de Lugo.
Gracias a la mala gestión de presidentes anteriores de la CONATEL, hoy COPACO sustenta un monopolio en todo lo que es acceso internacional terrestre, esto es el famoso acceso a la fibra óptica internacional. Esto significa que COPACO compra 'señal' de Internet de proveedores en Argentina y las vende a todos los proveedores locales, ya que estos proveedores no tienen el 'permiso' o la 'licencia' para este tipo de conexión internacional.
Este tema es un problema ideológico, un problema económico, la pregunta es ¿necesitamos un modelo monopólico estatista? o ¿necesitamos un modelo de libre mercado?
Hasta ahora la tesis de un modelo de libre mercado es el que esta venciendo (aparentemente) inclusive la prensa en general, el empresariado y los directores de la CONATEL desean implementar este modelo. Y con este modelo tenemos algunas alternativas.
Primero esta el modelo jerárquico donde solo grandes empresas pueden acceder a la fibra internacional, seleccionando quien podrá hacer por medio de restricciones (como ser inversión en infraestructura, 'plantar' su propia fibra), este modelo tiene el peligro de que se podría plantear un oligopolio.
Segundo esta el modelo horizontal donde cualquier empresa, tanto grandes como pequeñas podrán acceder a la fibra internacional sin diferencia alguna. Este modelo es algo irreal ya que en la frontera tenemos el acceso a fibra solo de dos multinacionales.
Aparentemente el modelo que vence es el de un libre mercado con un modelo horizontal. Veremos que decide la CONATEL finalmente en los próximos días.
2) Romper los filtros sobre los protocolos
Vos que usas youtube, o rapidshare, o p2p, o tan solo si querés tener un mail Server en tu casa habrás notado que todos los ISP sin distinción 'regulan' el trafico de determinados protocolos, inclusive lo filtran como el caso del VoIP o del smtp (protocolo de transporte de mail). Estas acciones atentan directamente en la libertad de las personas, en la libertad de los ciudadanos de hacer con el enlace que se tiene lo que uno mas desee.
Si contrato 128Kb/s y quiero hacer p2p ¿por que puedo hacerlo solo en determinadas horas del día?. ¿Acaso no contrate el servicio para esto?
No, no podes hacerlo ya que la actual reglamentación regula algunos puntos y deja al libre albedrío a que el ISP haga lo que se le antoje en algunos protocolos.
Dentro de este problema ingresa VoIP. Si queres realizar VoIP necesitas utilizar varios protocolos, entre ellos el protocolo SIP, cuando a un ISP se le ocurre filtrar SIP es allí cuando no funcionan servicios como Skype y otros. Esto no tiene sentido, ya que nada debería prohibirte el que vos puedas hacer lo que quieras con tu equipo y tu enlace a Internet, ni siquiera el Estado.
El problema comienza cuando se hace VoIP de forma 'industrial', cuando algunas empresas empiezan a hacer terminación de llamadas internacionales ya sea a celular o a líneas de COPACO. Este es el gran punto en discusión, hoy. Tratare de aclarar algunos puntos acá.
Primero existen empresas legalmente constituidas que desde hace tiempo están peleando para hacer terminación de llamadas internacionales localmente, particularmente creo que tienen toda la razón del mundo ya que el uso de la tecnología de forma licita no debe prohibirla el Estado de ninguna manera, más adelante veremos por que se criminaliza esta actividad. Estas empresas pagan sus impuestos como cualquier otra.
Segundo existen muchas empresas ilegales que desde hace tiempo están haciendo terminación de llamadas internacionales localmente, estas empresas evaden al fisco y son distintas a las anteriores en todo sentido.
El problema surge cuando COPACO nota que están utilizando su red para realizar una llamada que debería (teóricamente) ingresar por la 'estación terrena de Aregua'. Esto significa que COPACO no esta percibiendo el dinero de estas llamadas entrantes, ya que éstas al no estar bajo control de COPACO, ella simplemente no sabe cuanto esta perdiendo en cuanto a ingreso. Todas las empresas que hacen terminación de llamadas a líneas fijas necesariamente tienen que acceder a las redes de COPACO para que se realice la comunicación. Si la llamada entrante internacional termina a una compañía celular, estas tienen que ingresar a la red de la empresa celular de destino.
Como históricamente COPACO subvenciono las llamadas locales, o interurbanas con el dinero que recibe de las llamadas Internacionales, esta es una practica común en muchas empresas de telefonía de la región, al dejar de percibir ese dinero que ingresa a las empresas que hacen VoIP, COPACO reciente eso en su economía. Por ende le resulta mas difícil 'subvencionar' las llamadas locales. Este es el problema económico de como el VoIP le afecta a COPACO.
El problema se complica aun mas cuando hoy por hoy podemos afirmar que COPACO es una empresa mau ya que no existe ninguna ley que le de la 'licencia' para la explotación del servicio de telefonía básica, y ni que decir de la Internacional.
En síntesis, COPACO es una empresa ineficiente, no es una empresa moderna, no tiene ni quiere explotar nuevos negocios propios de las empresas de telefonía y es por estas razones que estos impactos de las nuevas tecnologías le afectan demasiado. COPACO no hizo bien los deberes. Responsable de esta situación? la alta gerencia y el funcionariado seccionalero que esta allí.
Si COPACO quiere sobrevivir necesariamente tendrá que adecuarse a los nuevos tiempos, no solo políticos, sino también tecnológicos por ende probablemente saldrá muchos sobre COPACO en la prensa, sobre todo cuando empiecen a despedir personal. COPACO con esa cantidad de empleados simplemente no tiene mucho tiempo de vida. Y con el avance tecnológico, menos aun. Ellos tanto la gerencia como el funcionariado deben de cambiar de mentalidad.
3) Romper con el abuso de las prestadoras
Ya te paso que te vendieron gato por liebre? y luego de que te diste cuenta de eso que hiciste? lo mas probable, te fuiste a llorarle a tu abuela.
Al pedo uno llama a reclamar un servicio, ni que decir un contrato, todos los contratos de todas las prestadoras son contratos que van en detrimento de derechos elementales del usuario. Ni siquiera hablan de resarcir en caso de caídas o cortes prolongados, muchas veces existen caídas casi imperceptibles que hacen que todo este 'lento', a quien le reclamas? vía el sistema de protección al consumidor del MIC? ya demostramos que ese sistema además de ser arcaico e ineficiente no lleva las investigaciones hasta agotar todas las instancias, tenemos el caso de God, donde hasta hoy seguimos esperando que la empresa prestadora realice lo que acepto en el acta frente a los interventores del MIC.
CONATEL? ellos ni siquiera piensan en controlar, con o sin reglamento ni siquiera se plantearon estos graves problemas que sufrimos día a día.
Si se optó por un mercado libre, esto significa que el usuario debe ser libre de optar sin ningún tipo de coacción o engaño el servicio que prefiera. Esto hoy no es así, y nada cambiara con el borrador de reglamento que presentaron.
Lo peor de todo esto es que nadie esta hablando y poniendo énfasis en este aspecto, y este punto es casi tan importante como el primero.
Resumen
Sin estos tres puntos esgrimidos aquí de manera simple y en un lenguaje mas o menos cotidiano, no podemos hablar de lo que es liberar Internet.
Si se libera solo el primer punto, a quienes afectará directamente será a las empresas proveedoras e indirectamente, si las leyes de mercado funcionan afectarán indirectamente a los usuarios. El problema esta en que el Paraguay es el cementerio de teorías, puede que llegue al usuario, como puede que no.
Si se libera el punto dos, el usuario tendrá mayores libertades para realizar lo que mas le apetece en la red, y ni que decir las empresas, sobre todo las empresas de valor agregado que hacen terminación de llamadas, estas harán negocio, y un negocio mas o menos rentable (que no esta mal, acaso cada gobierno que paso no esta buscando fuentes de trabajo? inversiones?) Con esto se abaratarán aún más las comunicaciones hacia el país y desde el país, y probablemente se encarezca las llamadas locales. Estará en la reacción de COPACO sobre todo si se moderniza el mantenimiento de las tarifas actuales.
Solo si se libera el punto tres, y sobre todo cuando las empresas sean penalizadas por sus malas prácticas, cuando el usuario sea libre de optar por el servicio que quiera, podríamos hablar de la verdadera liberación de Internet, antes no.
