Los tres reyes magos y Perurimá

"No hay mal que por bien no venga" repetía mi madre cuando la alicaída economía familiar recibía algún que otro golpe, imagino que hoy será aun mas difícil mantener una familia de 8 miembros. Mi madre tenia razón en aquel entonces y la tiene hoy. Todo esto que está sucediendo nos muestra quien es el 'enemigo' realmente, el enemigo del cambio, el enemigo de que la población se apodere y haga suya la tecnología. En este sentido podemos afirmar que hoy el enemigo está en la misma CONATEL. Veámos por qué.

Ayer le pedí a un amigo que grabara un programa de radio en la 970 AM (Gracias God), no se de quien es el programa, le pedí que lo hiciera ya que estaba en una reunión de trabajo y vía SMS recibí un mensaje (Gracias fede) donde me avisaban que estaban hablando sobre las bochornosas acciones del directorio en pleno de la CONATEL en la última semana. Les sugiero que escuchen detenidamente el programa, les comento que lo escuché varias veces para extraer las ideas principales que sostienen la postura del abogado Luis Ramírez, miembro del directorio de CONATEL sugerido por el Sr. Seall y puesto en el cargo por el Sr. Presidente Fernando Lugo según el decreto 168.

Interesante debate, Ramírez le paso por encima a su contraparte por la poca preparación que éste tiene en cuestiones técnicas.

Según la visión de Ramírez el Art 21 es obsoleta según él lo afirma, aunque él lo aplica con una visión moderna y actualizada que ni la ITU se atreve a hacerlo. Veamos por qué.

Dicho artículo dice textualmente lo siguiente:

Artículo 21.- Servicio básico es el servicio telefónico conmutado punto a punto mediante el uso de cable -o radio fija, utilizada como sustituto o extensión de la red de cableado.

Excelente... el punto central de este artículo es la interpretación que le da Ramírez sobre la palabra conmutada. El articulo 21 es la definición de lo que es una PSTN esencialmente, es decir, un artículo para proteger a ANTELCO en aquel momento, a COPACO hoy. ¿Y que es una PSTN? Public Switched Telephone Network es una red pública de telefonía orientada a conmutación de circuitos. Independientemente sea esta analógica o digital, la red es de conmutación de circuitos. Las normas sobre estas redes están definidas por la ITU-T. Fíjense en este documento Doc-17-S. En ningún lugar se habla de conmutación de paquetes y en ella se define las formas de circuit switching, tanto analógico como digital. Acá tienen la historia de la telefonía conmutada.

Para ser mas precisos, según documentos de la ITU-T se define que es conmutación de la siguiente forma (ver ITU-T B.13):

II.3.3 Conmutación (en telecomunicación); Switching (in telecommunication); Commutation (en télécommunication)
Proceso que consiste en asociar temporalmente equipos funcionales, canales de transmisión o circuitos de telecomunicación para prestar un servicio deseado de telecomunicación.

No se habla absolutamente de conmutación de paquetes.

Con todo esto puedo afirmar lo siguiente, según el estado de la tecnología en aquel momento (la ley fue aprobada el 29 de diciembre de  1995). Lo que se define como servicio básico es una red telefónica publica de conmutación de circuitos.

Otro punto que Ramírez hace es lo siguiente, el mezcla el concepto de voz, confundiendo lo que es tecnología y servicio. El afirma en esta grabación que no importa si se digitaliza la voz, no importa si es móvil o fija, no importa si es analógica o digital, lo que se transporta es voz y allí mezcla con el contrato de servicio. Señor Ramírez lo que se transporta NO es voz es dato en redes digitales. Es solo cuestión de fijarse en lo como se definen las cosas en ISDN como ejemplo, lo mejor de este último ítem es que las tecnologías de digitalización siguen siendo orientadas a circuito aunque éste protocolo soporta gateways para redes orientadas a paquetes que son redes de otras tecnologías.

Él asume que todo lo que es voz está reglamentado en este artículo, pero de hecho hay diferentes servicios que se pueden realizar en redes de transporte de voz (sean redes orientadas a circuitos o no, digitales o analógicos, fija o móvil) la PSTN se refiere a redes fijas, y ya lo que es servicio de valor agregado define lo que es telefonía (que es voz) móvil. En aquella época recién se empezó a hablar de voz sobre redes conmutadas a paquetes. Según el articulo 21 define lo que es telefonía y olvida que en la misma ley hay dos tipos de telefonía (la fija y móvil). En síntesis éste artículo NO define que todo lo que es voz es telefonía básica, la misma ley separa. Si éste articulo definiera lo que es voz como telefonía básica va en directa contradicción con lo que es la móvil.

El grave error que comete Ramírez es aplicar la definición de lo que hoy se conoce como redes NGN, en este tipo de red, vence la visión nethead sobre lo que es telefonía, y solo en este modelo se cambia la red de una PSTN con conmutación orientada a circuitos a una con conmutación orientada a paquetes. Y acá se integra VoIP en el core mismo de la red, pero esto aún no esta bien definido recién se esta comenzando a bosquejar. En la acepción de Ramírez esta ley, antes que ser obsoleta, se adelantó a los tiempos, hilarante. Fíjense en este documento de la ITU (Pág. 19). Realmente es demencial, es irracional la postura de Ramírez, postura que nos recuerda que vivimos en un país de maravillas (tal vez en Macondo), aunque el que sostiene esta maravillosa postura es un 'liberal'.

Ramírez olvida por completo el articulo 30 de la constitución nacional que dice expresamente:

Artículo 30 - DE LAS SEÑALES DE COMUNICACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

La emisión y la propagación de las señales de comunicación electromagnética son del dominio público del Estado, el cual, en ejercicio de la soberanía nacional, promoverá el pleno empleo de las mismas según los derechos propios de la República y conforme con los convenios internacionales ratificados sobre la materia.

La ley asegurará, en igualdad de oportunidades, el libre acceso al aprovechamiento del espectro electromagnético, así como al de los instrumentos electrónicos de acumulación y procesamiento de información pública, sin más límites que los impuestos por las regulaciones internacionales y las normas técnicas. Las autoridades asegurarán que estos elementos no sean utilizados para vulnerar la intimidad personal o familiar y los demás derechos establecidos en esta Constitución.

Y aquí deberíamos subrayar "conforme con los convenios internacionales ratificados sobre la materia", habría que preguntarse ¿por qué Ramírez y los otros tres reyes magos se atribuyen la interpretación de palabras técnicas deformando conceptos que están recomendados por organismos multilaterales? ¿tan malos son sus asesores? ¿tan malos técnicos hay en la CONATEL?.

Esta interpretación es aplicada simplemente por la incapacidad que tienen los tres directores en cuestiones de telecomunicación. Estas personas no están preparadas para el cargo que ocupan, deben renunciar. Es más, creo que todo el equipo de CONATEL debe renunciar, por la desprolijidad con que se administró todo esto. Tuvieron como dos meses para hacer el borrador, un mes para recabar las posturas de la consulta pública, y otro mes para analizar los cambios, ¿como puede ser posible que si ya interpretaban así esta ley publicaron semejante borrador de reglamento?. ¿Por qué solo en el último tramo (el día anterior a la fecha fijada para la 'liberación' por ellos mismos) asumen esta postura públicamente? Esto solo demuestra una irresponsabilidad tal, una burla a toda la población, están dejando mal parado a todo el Poder Legislativo es decir al mismo Presidente Lugo. El Sr. Seall tiene responsabilidades en esto, primero por que estas personas forman parte del equipo que el sugirió. segundo por la forma en que administró este embrollo. Todas estas personas deben renunciar. Y si no renuncian el Presidente Lugo debe cambiarlos a todos. Solo en las acciones de nuestras Instituciones se verá el tan mentado 'Cambio'. Acá se quiere cambiar algunas cosas sin regular apropiadamente el mercado. De hecho no hay ningún avance en la protección de los derechos de los usuarios, esto fue completamente olvidado por la actual dirigencial de la CONATEL.

Para Ramírez “conmutación punto a punto” es telefonía básica, pero olvida que también “conmutación punto a punto” es telefonía móvil, también lo es comunicaciones de PC a teléfono, también lo es de PC a PC. Es decir todo lo que es voz es única y exclusiva responsabilidad de las empresas telefónicas (tanto COPACO como las celulares según la ley) con esta misma acepción, y manteniendo todo lo que sostiene, hoy es ilegal y seguirá siendo ilegal, servicios como Skype, con comunicaciones PC a línea fija, PC a línea móvil, PC a PC ya que “todo lo que es voz es telefonía básica”. Totalmente irracional, tirado de los pelos, Ramírez y los tres reyes magos no entienden el avance de la tecnología y lo que implica.

Para la UIT según este informe (Pág. 1) Voip se define como:

Voice over Internet Protocol (VoIP) is referred to as and broadly includes Voice over Broadband (VoB), Voice over Digital Subscriber Line (DSL), Voice over Internet (VoI), Voice over Wireless Local Area Network and Internet telephony. In its 2001 Report on IP Telephony, the International TelecommunicationUnion (ITU) distinguished the term “IP telephony” as referring to voice over IP-based networks irrespective of ownership, in contrast to VoIP service, that refers more usually to the provision of voice services over networks competing with incumbent operators1. These technologies all describe the transfer of voice (and associated services) in digital form in discrete data packets using Internet Protocol (IP) over some or the entire communication route (in contrast to the traditional circuit-switched protocols of the Public Switched Telephone Network or PSTN). These technologies all involve the digitalization, conversion and compression of recorded voice signals into data packets that are transmitted over an IP network (Internet or private network), to be reassembled and converted back at the other end of the network into voice communication.

Aquí nuevamente surge la frase “in contrast to the traditional circuit-switched protocols of the Public Switched Telephone Network or PSTN”. Es decir para la ITU todo lo que es VoIP forma parte de nuevas tecnologías y al ser una nueva tecnología la CONATEL esta plenamente facultada para hacer las modificaciones que crea necesaria ya que según el articulo 16 inciso S, el artículo 19, el decreto 14135, entre otros la misma ley 642.

Por la tergiversación que hacen de esta ley, por lo desprolijo de todo esto, y sobre todo por la no inclusión de cuestiones elementales de defensa al usuario TODO EL EQUIPO DE CONATEL DESDE EL PRESIDENTE Y TODO EL DIRECTORIO CON SUS ASESORES DEBEN RENUNCIAR O EL PRESIDENTE LUGO DEBE CAMBIARLOS. Para mí esta es la alternativa más saludable.

La tecnología no va a parar su implacable penetración en todas las sociedades modernas, con o Sin Ramírez todo esto cambiará, los cambios se vienen a pesar de esta ley, de este directorio, de las mafias y de las empresas de telefonía. Es función del Estado el de proteger a la población y arrimarle las herramientas de última generación para el desarrollo del país. El Estado debe proteger a los usuarios, nadie esta hablando de esto. Es hora de cambiar las prácticas donde se le daba todas las ventajas a un grupo pequeño de empresarios legales o ilegales, que están expoliando a toda la población, quienes se burlan de toda la población como lo hace la actual dirigencia de la CONATEL. Es hora de cambiar y para este cambio ni siquiera es necesario el cambio de la actual ley 642/95.

Pensar que el primo de Seall , como buen político habla de que sera dificil hacer el cambio. Esto se puede notar en este discurso que realizó hoy en Paraguarí según Radio Ñandutí.

Se llenan la boca hablando de Cambio, la pregunta Sr. Alegre ¿cuál cambio? Su primo en CONATEL con todo su equipo no realizó ningún cambio hasta ahora, y por lo que se vé no lo hará tampoco. No hay, uds no tienen realmente la mentalidad del cambio. La mentalidad que tienen los tres reyes magos que forman parte del equipo de Seall (tanto liberales como tekojoja) es la de mantener todo como esta. No hay un cambio de mentalidad realmente.

Perurimá es analógico señor Ramírez, Perurimá ni siquiera es digital, y hoy estamos en la era Web 2.0. no quiera embrollarnos con una supuesta lucidez técnica, su postura brilla por lo irracional y por la falta de sustento. Y aunque lo desee, Perurimá no sobrevivirá en esta nueva era. La historia de los tres reyes magos es mentira.