El 1 de febrero anunciábamos que Internet no se 'liberaría'. Hoy nos encontramos con que los tres reyes magos redactaron un reglamento que no fue presentado en la consulta pública y lo presentan en una conferencia de prensa. Y empiezan las mutuas acusaciones.
Tirado de los pelos la exposición de la Sra. Sicóloga social hablando sobre este tema hoy en la conferencia.
Según tengo entendido el reglamento que presentaron plantea un mercado jerárquico, mercado que es conveniente para las grandes telefónicas, la presión de estas hizo efecto como lo anunciáramos en este post.
En este post analizábamos las alternativas que tenia Seall, se optó por la que menos convenía, con una gran y grave modificación, el actual reglamento no fue analizado públicamente, esto implica que a los tres reyes magos le importa poco tu opinión sobre el tema. Solo ellos tienen la última palabra.
Veremos que sucede en los próximos días, pero desde ya les digo lo siguiente. Para ABC y la prensa en general este nuevo reglamento será la 'Liberación de Internet', espero equivocarme. No se aprobará nada de lo que es VoIP y lo que es peor de todo esto, no se modificará nada referente a todo lo que son derechos de los usuarios, protección de los usuarios, es decir, todo seguirá igual. Con una Internet donde los precios serán marcados por un oligopolio (Claro, Tigo, Personal, COPACO probablemente). Pero se seguirá teniendo filtrado varios servicios incluyendo VoIP.
Inclusive probablemente resurja de la galera la ley propuesta en el parlamento, mas quilombo en puerta.
Esto que plantean los tres reyes magos NO ES LA "LIBERACION DE INTERNET".
Como ya lo sostuve en el post anterior, el Sr. Presidente Fernando Lugo debe intervenir y cambiar a todo este equipo incluyendo a Seall. Probablemente empezará una guerra de Seall es el malo, nosotros somos los buenos, donde se victimise a Seall, pero nada mas alejado de la realidad, Seall es responsable de esta situación. Seall debe irse con todo su equipo.
"No hay mal que por bien no venga" repetía mi madre cuando la alicaída economía familiar recibía algún que otro golpe, imagino que hoy será aun mas difícil mantener una familia de 8 miembros. Mi madre tenia razón en aquel entonces y la tiene hoy. Todo esto que está sucediendo nos muestra quien es el 'enemigo' realmente, el enemigo del cambio, el enemigo de que la población se apodere y haga suya la tecnología. En este sentido podemos afirmar que hoy el enemigo está en la misma CONATEL. Veámos por qué.
Ayer le pedí a un amigo que grabara un programa de radio en la 970 AM (Gracias God), no se de quien es el programa, le pedí que lo hiciera ya que estaba en una reunión de trabajo y vía SMS recibí un mensaje (Gracias fede) donde me avisaban que estaban hablando sobre las bochornosas acciones del directorio en pleno de la CONATEL en la última semana. Les sugiero que escuchen detenidamente el programa, les comento que lo escuché varias veces para extraer las ideas principales que sostienen la postura del abogado Luis Ramírez, miembro del directorio de CONATEL sugerido por el Sr. Seall y puesto en el cargo por el Sr. Presidente Fernando Lugo según el decreto 168.
Interesante debate, Ramírez le paso por encima a su contraparte por la poca preparación que éste tiene en cuestiones técnicas.
Según la visión de Ramírez el Art 21 es obsoleta según él lo afirma, aunque él lo aplica con una visión moderna y actualizada que ni la ITU se atreve a hacerlo. Veamos por qué.
Dicho artículo dice textualmente lo siguiente:
Artículo 21.- Servicio básico es el servicio telefónico conmutado punto a punto mediante el uso de cable -o radio fija, utilizada como sustituto o extensión de la red de cableado.
Excelente... el punto central de este artículo es la interpretación que le da Ramírez sobre la palabra conmutada. El articulo 21 es la definición de lo que es una PSTN esencialmente, es decir, un artículo para proteger a ANTELCO en aquel momento, a COPACO hoy. ¿Y que es una PSTN? Public Switched Telephone Network es una red pública de telefonía orientada a conmutación de circuitos. Independientemente sea esta analógica o digital, la red es de conmutación de circuitos. Las normas sobre estas redes están definidas por la ITU-T. Fíjense en este documento Doc-17-S. En ningún lugar se habla de conmutación de paquetes y en ella se define las formas de circuit switching, tanto analógico como digital. Acá tienen la historia de la telefonía conmutada.
Para ser mas precisos, según documentos de la ITU-T se define que es conmutación de la siguiente forma (ver ITU-T B.13):
II.3.3 Conmutación (en telecomunicación); Switching (in telecommunication); Commutation (en télécommunication) Proceso que consiste en asociar temporalmente equipos funcionales, canales de transmisión o circuitos de telecomunicación para prestar un servicio deseado de telecomunicación.
No se habla absolutamente de conmutación de paquetes.
Con todo esto puedo afirmar lo siguiente, según el estado de la tecnología en aquel momento (la ley fue aprobada el 29 de diciembre de 1995). Lo que se define como servicio básico es una red telefónica publica de conmutación de circuitos.
Otro punto que Ramírez hace es lo siguiente, el mezcla el concepto de voz, confundiendo lo que es tecnología y servicio. El afirma en esta grabación que no importa si se digitaliza la voz, no importa si es móvil o fija, no importa si es analógica o digital, lo que se transporta es voz y allí mezcla con el contrato de servicio. Señor Ramírez lo que se transporta NO es voz es dato en redes digitales. Es solo cuestión de fijarse en lo como se definen las cosas en ISDN como ejemplo, lo mejor de este último ítem es que las tecnologías de digitalización siguen siendo orientadas a circuito aunque éste protocolo soporta gateways para redes orientadas a paquetes que son redes de otras tecnologías.
Él asume que todo lo que es voz está reglamentado en este artículo, pero de hecho hay diferentes servicios que se pueden realizar en redes de transporte de voz (sean redes orientadas a circuitos o no, digitales o analógicos, fija o móvil) la PSTN se refiere a redes fijas, y ya lo que es servicio de valor agregado define lo que es telefonía (que es voz) móvil. En aquella época recién se empezó a hablar de voz sobre redes conmutadas a paquetes. Según el articulo 21 define lo que es telefonía y olvida que en la misma ley hay dos tipos de telefonía (la fija y móvil). En síntesis éste artículo NO define que todo lo que es voz es telefonía básica, la misma ley separa. Si éste articulo definiera lo que es voz como telefonía básica va en directa contradicción con lo que es la móvil.
El grave error que comete Ramírez es aplicar la definición de lo que hoy se conoce como redes NGN, en este tipo de red, vence la visión nethead sobre lo que es telefonía, y solo en este modelo se cambia la red de una PSTN con conmutación orientada a circuitos a una con conmutación orientada a paquetes. Y acá se integra VoIP en el core mismo de la red, pero esto aún no esta bien definido recién se esta comenzando a bosquejar. En la acepción de Ramírez esta ley, antes que ser obsoleta, se adelantó a los tiempos, hilarante. Fíjense en este documento de la ITU (Pág. 19). Realmente es demencial, es irracional la postura de Ramírez, postura que nos recuerda que vivimos en un país de maravillas (tal vez en Macondo), aunque el que sostiene esta maravillosa postura es un 'liberal'.
Ramírez olvida por completo el articulo 30 de la constitución nacional que dice expresamente:
Artículo 30 - DE LAS SEÑALES DE COMUNICACIÓN ELECTROMAGNÉTICA
La emisión y la propagación de las señales de comunicación electromagnética son del dominio público del Estado, el cual, en ejercicio de la soberanía nacional, promoverá el pleno empleo de las mismas según los derechos propios de la República y conforme con los convenios internacionales ratificados sobre la materia.
La ley asegurará, en igualdad de oportunidades, el libre acceso al aprovechamiento del espectro electromagnético, así como al de los instrumentos electrónicos de acumulación y procesamiento de información pública, sin más límites que los impuestos por las regulaciones internacionales y las normas técnicas. Las autoridades asegurarán que estos elementos no sean utilizados para vulnerar la intimidad personal o familiar y los demás derechos establecidos en esta Constitución.
Y aquí deberíamos subrayar "conforme con los convenios internacionales ratificados sobre la materia", habría que preguntarse ¿por qué Ramírez y los otros tres reyes magos se atribuyen la interpretación de palabras técnicas deformando conceptos que están recomendados por organismos multilaterales? ¿tan malos son sus asesores? ¿tan malos técnicos hay en la CONATEL?.
Esta interpretación es aplicada simplemente por la incapacidad que tienen los tres directores en cuestiones de telecomunicación. Estas personas no están preparadas para el cargo que ocupan, deben renunciar. Es más, creo que todo el equipo de CONATEL debe renunciar, por la desprolijidad con que se administró todo esto. Tuvieron como dos meses para hacer el borrador, un mes para recabar las posturas de la consulta pública, y otro mes para analizar los cambios, ¿como puede ser posible que si ya interpretaban así esta ley publicaron semejante borrador de reglamento?. ¿Por qué solo en el último tramo (el día anterior a la fecha fijada para la 'liberación' por ellos mismos) asumen esta postura públicamente? Esto solo demuestra una irresponsabilidad tal, una burla a toda la población, están dejando mal parado a todo el Poder Legislativo es decir al mismo Presidente Lugo. El Sr. Seall tiene responsabilidades en esto, primero por que estas personas forman parte del equipo que el sugirió. segundo por la forma en que administró este embrollo. Todas estas personas deben renunciar. Y si no renuncian el Presidente Lugo debe cambiarlos a todos. Solo en las acciones de nuestras Instituciones se verá el tan mentado 'Cambio'. Acá se quiere cambiar algunas cosas sin regular apropiadamente el mercado. De hecho no hay ningún avance en la protección de los derechos de los usuarios, esto fue completamente olvidado por la actual dirigencial de la CONATEL.
Para Ramírez “conmutación punto a punto” es telefonía básica, pero olvida que también “conmutación punto a punto” es telefonía móvil, también lo es comunicaciones de PC a teléfono, también lo es de PC a PC. Es decir todo lo que es voz es única y exclusiva responsabilidad de las empresas telefónicas (tanto COPACO como las celulares según la ley) con esta misma acepción, y manteniendo todo lo que sostiene, hoy es ilegal y seguirá siendo ilegal, servicios como Skype, con comunicaciones PC a línea fija, PC a línea móvil, PC a PC ya que “todo lo que es voz es telefonía básica”. Totalmente irracional, tirado de los pelos, Ramírez y los tres reyes magos no entienden el avance de la tecnología y lo que implica.
Para la UIT según este informe (Pág. 1) Voip se define como:
Voice over Internet Protocol (VoIP) is referred to as and broadly includes Voice over Broadband (VoB), Voice over Digital Subscriber Line (DSL), Voice over Internet (VoI), Voice over Wireless Local Area Network and Internet telephony. In its 2001 Report on IP Telephony, the International TelecommunicationUnion (ITU) distinguished the term “IP telephony” as referring to voice over IP-based networks irrespective of ownership, in contrast to VoIP service, that refers more usually to the provision of voice services over networks competing with incumbent operators1. These technologies all describe the transfer of voice (and associated services) in digital form in discrete data packets using Internet Protocol (IP) over some or the entire communication route (in contrast to the traditional circuit-switched protocols of the Public Switched Telephone Network or PSTN). These technologies all involve the digitalization, conversion and compression of recorded voice signals into data packets that are transmitted over an IP network (Internet or private network), to be reassembled and converted back at the other end of the network into voice communication.
Aquí nuevamente surge la frase “in contrast to the traditional circuit-switched protocols of the Public Switched Telephone Network or PSTN”. Es decir para la ITU todo lo que es VoIP forma parte de nuevas tecnologías y al ser una nueva tecnología la CONATEL esta plenamente facultada para hacer las modificaciones que crea necesaria ya que según el articulo 16 inciso S, el artículo 19, el decreto 14135, entre otros la misma ley 642.
Por la tergiversación que hacen de esta ley, por lo desprolijo de todo esto, y sobre todo por la no inclusión de cuestiones elementales de defensa al usuario TODO EL EQUIPO DE CONATEL DESDE EL PRESIDENTE Y TODO EL DIRECTORIO CON SUS ASESORES DEBEN RENUNCIAR O EL PRESIDENTE LUGO DEBE CAMBIARLOS. Para mí esta es la alternativa más saludable.
La tecnología no va a parar su implacable penetración en todas las sociedades modernas, con o Sin Ramírez todo esto cambiará, los cambios se vienen a pesar de esta ley, de este directorio, de las mafias y de las empresas de telefonía. Es función del Estado el de proteger a la población y arrimarle las herramientas de última generación para el desarrollo del país. El Estado debe proteger a los usuarios, nadie esta hablando de esto. Es hora de cambiar las prácticas donde se le daba todas las ventajas a un grupo pequeño de empresarios legales o ilegales, que están expoliando a toda la población, quienes se burlan de toda la población como lo hace la actual dirigencia de la CONATEL. Es hora de cambiar y para este cambio ni siquiera es necesario el cambio de la actual ley 642/95.
Pensar que el primo de Seall , como buen político habla de que sera dificil hacer el cambio. Esto se puede notar en este discurso que realizó hoy en Paraguarí según Radio Ñandutí.
Se llenan la boca hablando de Cambio, la pregunta Sr. Alegre ¿cuál cambio? Su primo en CONATEL con todo su equipo no realizó ningún cambio hasta ahora, y por lo que se vé no lo hará tampoco. No hay, uds no tienen realmente la mentalidad del cambio. La mentalidad que tienen los tres reyes magos que forman parte del equipo de Seall (tanto liberales como tekojoja) es la de mantener todo como esta. No hay un cambio de mentalidad realmente.
Perurimá es analógico señor Ramírez, Perurimá ni siquiera es digital, y hoy estamos en la era Web 2.0. no quiera embrollarnos con una supuesta lucidez técnica, su postura brilla por lo irracional y por la falta de sustento. Y aunque lo desee, Perurimá no sobrevivirá en esta nueva era. La historia de los tres reyes magos es mentira.
Bochornoso espectáculo el que nos plantea el directorio del ente regulador, que ya se hizó internacional. Hoy abc hace una serie de notas y le dedica una editorial. Realizan dos notas a gente de la Fundación Libertad, en una nota hablan de las supuestas ventajas que traerá esta 'liberación' promoviendo a los call center como fuente de trabajo, una pregunta que queda en el tintero para la Fundación sería ¿y qué hay respecto a la apropiación de tecnología? ¿no debería ser esta la meta real? Aquí habría que resaltar que el trabajo que ofrecen las call center en general son trabajos semi esclavizantes. En otra nota piden la destitución de los directores que no votaron. Planteamiento que ya hicimos en el post de ayer. Como sostengo, es irracional la postura de estos directores ya que su argumento no tiene ningún sustento jurídico ni técnico, basta con leer el artículo al que hacen referencia. Por esta razón estas personas si tienen algo de dignidad deberían renunciar.
Pero lo que sale hoy de nuevo en todo este embrollo es que un solo director apoya a Seall, según la nota de hoy en abc.
Luego aparece una extensa nota que realizaron a dos de los tres reyes magos. Volvamos al punto.
Luís Ramírez (abogado y economista)
Tambien aparecieron en Internet declaraciones de la Sra Perla Yore
Perla Yore (Sicologa social)
Insisto. La postura de estos dos directores es irracional y no tiene ningún sustento jurídico ni técnico.
Ahora bien ante todo esto, ante estas posturas, ¿cuales son las alternativas que tiene CONATEL?
Una salida posible es que estos directores renuncien o sean destituidos, pero esto podría provocar la dilatación del tratamiento de este reglamento, probablemente esto no suceda, al menos no en poco tiempo.
Otra salida posible es que estos directores entren en razón y aprueben el reglamento, cuestión que pongo en duda, simplemente por la poca preparación que tienen para el cargo que ocupan (acá quiero aclarar que éstas personas podrán ser honestas y honorables, podrán ser capaces en sus áreas, pero no estan capacitadas para estar en el complejo mundo de las telecomunicaciones).
La última alternativa que veo (y la más plausible) es que saquen todo lo referente a VoIP del reglamento y lo aprueben, argumentando que no se puede dilatar más la 'liberación de Internet'. Esto será una victoria con un amargo sabor a derrota. Ya que se cambia algo para no cambiar la esencia de todo el problema.
Lo peor de todo es que en toda esta discusión está completamente olvidado los derechos de los usuarios, derechos que estan siendo completamente desprotegidos, ya que existe evidencia de que todo seguirá igual en muchas áreas.
La mal llamada 'liberación de Internet' no será una liberación real y efectiva. Todo parece indicar que se mantendrán ciertos vicios, espero equivocarme.
Hoy se publicó una entrevista al abogado y economista Luís Ramírez Barreto Director de la CONATEL, esta entrevista se realizó en la 970 AM pero la publicó en la web Radio Ñandutí en su página. En esta entrevista la racionalidad brilla por su ausencia. Tambien sale algo al respecto en abc color, también hay una editorial al respecto de este tema en la nación.
Estos son los tres reyes magos Perla Yore, Luís Ramírez y Oscar Cavallo:
Los tres reyes magos le trajeron el regalito a Seall:
La cuestión es sencilla nos dice Ramírez, en la entrevista, en referencia a por que no se puede aprobar el presente borrador, y se refiere explícitamente al Art. 19 y al 21 de la Ley 642/95. que dice lo siguiente:
Artículo 19.- Las telecomunicaciones en la República del Paraguay se clasifican en:
1) Servicios Básicos: 1.1.) Local; 1.2.) De Larga Distancia Nacional; y, 1.3.) De Larga Distancia Internacional.
2) Servicios de Difusión.
3) Otros Servicios. 1.1.) Servicios de Valor Agregado; 1.2.) Servicios Privados; 1.3.) Radioafición; 1.4.) Servicios de Radiodifusión de pequeña cobertura; y, 1.5.) Servicios Reservados al Estado.
El Consejo Nacional de Telecomunicaciones podrá incluir dentro del marco de la clasificación general establecida aquellos servicios y modalidades no considerados expresamente en la ley y los que surjan en el futuro como consecuencia del avance tecnológico y científico.
Y es cierto lo que dice, en parte, dado este ultimo párrafo.
Luego el periodista confunde, la “liberación del VoIP” nada tiene que ver con la “liberación de Internet” son cuestiones completamente independientes. Pero volvamos a Ramírez ya que lo de la prensa pasaremos por alto, nos tienen acostumbrado a estos ‘pequeños deslices’.
Lo que Ramírez confunde es el Art. 21 que dice lo siguiente:
Artículo 21.- Servicio básico es el servicio telefónico conmutado punto a punto mediante el uso de cable -o radio fija, utilizada como sustituto o extensión de la red de cableado.
En este articulo claramente se habla y se especifica que es un servicio básico y se refiere explícitamente al servicio telefónico CONMUTADO PUNTO A PUNTO. Y esto nada tiene que ver con VoIP o cualquier otro protocolo como el IP. En ningún momento y en ninguna parte de la ley se habla de Voz o Video.
Es decir en este articulo el servicio básico es un servicio conmutado (circiut switching) y no como es todo lo relacionado a IP que es orientado a paquetes (packet switching). Cuando se realiza una conversación desde Internet a un teléfono, ya no es un servicio conmutado punto a punto en toda su extensión, solo lo es en el ultimo tramo y es por ello que todo lo que es VoIP entra a dentro del ultimo párrafo del Art 19, esto implica que la CONATEL puede incluirla dentro de otra modalidad ya que es un avance tecnológico y científico (cuando se escribió la ley, aun no existían los protocolos para VoIP). Ademas el Sr. Ramírez confunde (como aparece en abc) no se esta regulando la tecnología en el borrador de reglamento, se esta regulando los servicios que se ofrecerán algo completamente diferente.
Más adelante Ramírez sostiene que con su firma se aprobó el ingreso de Internet en el Paraguay en el año 96. Habría que recordarle al Sr. Ramírez que en el 96 varias empresas de capital privado aprovechando un vacio legal ingresan al mercado y empiezan a operar, de hecho el expediente numero 1 que recibe la CONATEL, luego del ingreso de Internet en el país, es para la aprobación de la licencia de parte de un proveedor de Internet local (si no estoy equivocado la de Planet Internet S. A.). Si es que el Sr. Ramírez esta desde esa época en el directorio de la CONATEL, creo que debería pensar seriamente en renunciar ya que la situación catastrófica en la que se encuentra el país en cuanto a la brecha digital es resultado de todas esas gestiones, y como prueba esta la actual interpretación (algo irracional de la ley).
Aunque pensándolo bien, los tres reyes magos de la interpretación de la ley 642/95 deben renunciar, o en todo caso el Sr. Presidente de la República debería destituirlos ya que son los responsables del primer papelón digital de este nuevo gobierno. Sr. Presidente reencauce las acciones de su equipo asesor, ellos siguen apañando a sectores que explotan a la población no permitiendo el real desarrollo del sector.
Tengo el servicio de una empresa de telefonía desde hace mas de 1 año. Con mínimos problemas pero latencias absurdas que hacen a la calidad. Creo que esta experiencia es en general la misma que vos tenes si utilizas estos servicios de acceso a la red.
Ahora bien, el año pasado COPACO bajó los precios tanto a sus clientes como también para los clientes mayoristas, es decir, para todas las empresas que proveen Internet localmente. Lo mismo sucedió la semana pasada, volvieron a bajar los precios.
Pero resulta que ninguna, y lean bien, ninguna empresa de telefonía bajó sus precios para adecuarse a las nuevas tarifas de COPACO, ni siquiera aumentaron el ancho de banda. Hace un par de días llamé a reclamar esto a la empresa que me provee estos servicios y no me supieron dar ninguna respuesta (cuestión normal ya que hablé apenas con el personal del call center).
Pero luego de esta llamada de reclamo, me llaman y me dicen que primero se tiene que liberar Internet para que ellos puedan bajar el precio o aumentar el ancho de banda y que aun no decidieron que hacer.
Esto es falso, si a ellos les cuesta menos el ancho de banda, a mi cliente, me debería bajar proporcionalmente.
CONATEL no controla este tipo de actividades, y permite que las empresas sigan manteniendo los mismos precios que el año pasado, es solo cuestión de ir a ver las páginas de las proveedoras para notar esto.
COPACO, la empresa que es satanizada en los medios de prensa por el monopolio ere erea, baja los precios, ofrece una mejor Internet y mas barata, pero las otras empresas aprovechan esto, y sobre todo aprovechan la ignorancia de la población para seguir estafando impunemente gracias a la complicidad de la CONATEL y a un sistema perverso que apaña estas prácticas y no le da herramientas al usuario para tener un libre mercado decente.
Todas estas empresas deben ya hoy bajar sus precios y/o aumentar el ancho de banda por el servicio que ofrecen.
Luego de todos estos reclamos la empresa me bajo al 50% el precio.
Deberías hacer lo mismo, ya que estas empresas ahora están presionando para que no se libere Internet así como se planteó en el borrador, presiónalos para que dejen de robarte, y golpeándoles donde más les duele, en su facturación.
Cabe recordar que este tipo de prácticas seguirán vigentes luego de la 'liberación de Internet', es decir, seguiremos teniendo un mercado distorsionado, ya que inclusive en el nuevo reglamento los derechos de los usuarios no están protegidos, por ende ningún sistema de protección al consumidor podrá desplegarse sobre estos servicios. Por ende con este reglamento o sin este la CONATEL seguirá, solo las empresas saldrán beneficiadas y no habrá un equilibrio con respecto a los derechos de los usuarios. Es decir te volverán a tocar el bolsillo.
